Hier mal ein Video mit Latzhosen, na ja, vielleicht gefällts ja doch jemandem hier, mir bringts nix, wie sagt man heuer: "Never ever" - geht gar nicht. Ich finde, solche Mini-Seltsam-Lätze gehören verboten...
Den Beitrag hatte ich damals im Fernsehen gesehen als er lief.
Es sind "Latzröcke" wie die hier gezeigten, die für das schlechte Image von Latzhosen und -röcken in der Öffentlichkeit verantwortlich sind. Wer will denn einen solchen Fummel anziehen? Igittigitt! Das ist wirklich eine Beleidigung für alle Latzliebhaber.
Ich halte es dagegen klassisch und möchte als Vorbild folgendes Foto anführen: http://www.cute-kids.de/bibboys/gallery/...ed.jpg.152.html Ich habe sie Sonja genannt. Leider schlecht fotografiert, aber wer einigermaßen mit Photoshop umgehen kann, kann vielleicht noch was reparieren. *Das* ist eine Latzhose für ein Mädel, aber nicht so ein fieser Lumpen wie in dem Video.
Die Latzhosen/-röcke im Video sind echt erbarmungslos verschnitten, das hat nichts mit Kreativität zu tun. Nur was für Hühner, nicht für Frauen. Einzige Halb-Ausnahme: der schwarze Shortall. Dennoch: eine Person in einem solchen Fummel kann ich nicht ernst nehmen.
Nein nein nein - ich teile Eure Meinung nicht ;-) Ist ja das schöne die Meinungsfreiheit existiert noch.
Zum einen schaden diese Varianten von Latzröcken dem image der Latzhose sicher nicht - höchstens dem image der Modebranche in dieser Runde ;-) Wenn man es als Beleidigung gegenüber den "echten" Latzhosenliebhabern anschaut, dann find ich es zum einen anmassend, weil man sich in eine Status hebt, dass man derjenige sei, der definiert was eine richtige Latzhose ist und was nicht ... und zum anderen denk ich steht man nicht über der Sache ;-)
Die weiteren Reaktionen gehen ja fast alle in die selbe Richtung. Mir gefällt "Sonja" auch sehr gut, aber ob sie Latzhose mit mehr Leidenschaft trägt als die Anderen denke ich ist nur unsere Wunschvorstellung ... Auch sie könnte gerade so gut nur Werbung für ein Produkt machen ... Mir ist wieder aufgefallen, dass ich der Page sehr kritisch gegenüber eingestellt bin - natürlich ist es keine direkte Kinderpornographie - aber ich glaube kaum, dass den meisten abgebildeten bewusst war, aus welchem Zweck sie fotographiert wurden ... Für mich fraglich und auch hier im Rahmen des Persönlichkeitschutzes äusserst fragwürdig ...
Wobei auch ich im Clinch bin, denn mir gefallen ganz abgelichtet Latzgirls auch besser als alljene die beim Hals enden ... und zumindest im misc-folder hats div. erwachsene Girls abgebildet ...
Hat seine Kollektion vergrössert - aktuell sind die neue Teddys und die wieder entfleckte Levis 667 auf der Favoritenliste :-)
(leider ned tagsüber während der Arbeit ... aber meist ein paar Minuten nachdem ich zu Hause eingetroffen bin :-D)
Ich bin auch eher skeptisch, was "Petra's" Seite angeht und frage mich auch jedes Mal, ob die abgebildeten Personen gefragt wurden (Persönlichkeitsrecht), die Fotografen gefragt wurden (Urheberrecht) und was da so hintersteht. Der Name cute-kids finde ich ebenfalls etwas seltsam. "Petra" halte ich für keinen echten Namen. Wer dahintersteht und wer rechtlich für die Seite verantwortlich ist, ist nicht erkennbar, da ein Impressum fehlt (aber man soll spenden! Sehr witzig). Soweit ich weiß, gibt es eine Impressumspflicht.
Ich teile auch die Ansicht von Swiss-Latzi, daß die Teile aus dem Film Geschmacksache sind. Bedenklich finde ich nicht die Art der Latzhosen/röcke, sondern daß es alles nur Frauenkleidung ist. Die Männer müssen auch raus mit Latz, um zu zeigen, daß die Latzhose kein rein weibliches Kleidungsstück ist.
Hui, da sind wir aber ganz schnell bei einer Grundsatzdiskussion, die weder mit dem gezeigten Video noch mit dem gezeigten Bild direkt etwas zu tun haben. Damit keine Mißverständnisse entstehen, möchte ich kurz erwähnen, daß ich den Link nicht gepostet habe, um Werbung für diese Seite zu machen. Ich habe mit der Seite ebensowenig zu tun wie Ihr vermutlich alle hier. Klar habe ich auch eine Meinung zu der Seite, und die ist auch etwas kritisch. Grundsätzlich muß ich sagen: ich bin froh, daß es sie gibt. Sie ist, ich gebe es ganz offen zu, die Hauptquelle meiner Sammlung. Gemessen an dem Gesamtangebot an Bildern beläuft sich der Anteil, der Bilder, die ich von dieser Seite habe, auf einen unteren einstelligen Prozentsatz. Das meiste ist meiner Meinung nach Schrott, es gibt nur wenige Perlen. "Sonja" gehört meiner Ansicht nach dazu, obwohl das Bild schlecht gemacht ist. Auch mir sind dort schon massig Bilder aufgefallen, die mich ins Grübeln bringen. Ich will keine Beispiele nennen, aber wenn man sich bei so manchen Bildern auf den Hintergrund konzentriert und dort versiffte Matratzen und Holzkisten im Hintergrund sieht, dann möchte ich nicht wissen, wo diese Bilder aufgenommen wurden und wie die Bilderserien weitergehen - wenn sie denn weitergehen. Andererseits erscheint mir Petras Seite als eine Art Sammelbecken, in dem grundsätzlich ALLES landet: private Schnappschüsse, Werbung, Katalogseiten, Filmausschnitte, Model-Samples, einfach alles. Auch ich bezweifele stark, daß das rechtlich alles so in Ordnung ist und rechne jeden Tag mit der Schließung der Seite und einer Klage gegen den/die BetreiberIn. Dennoch: solange diese Seite online ist und es dort ein paar, wenn auch sehr wenige, ästhetische Bilder gibt (die NICHT auf kinderpornografische Inhalte schließen lassen), betrachte ich die Seite als willkommene "Einnahmequelle".
Zurück zum Thema. Es zeigt sich hier wohl deutlich, daß die Definition von Latzhose oder Latzrock sehr unterschiedlich ist und jeder bestimmte Vorlieben und prototypische Vorstellungen vom Ideal hat. Vielleicht war meine eingängliche Kritik etwas zu harsch formuliert, man möge sie mir verzeihen. "Sonja" ist nach meiner Definition ein Vorzeigebeispiel, wohingegen die Mädels aus dem Video mich persönlich abstoßen würden und keine Lust auf mehr machen, ganz im Gegensatz zu Sonja. Es verhält sich wohl hier so wie bei jedem Fetisch: stimmen bereits die Kleinigkeiten nicht, "funktioniert" der Fetisch nicht.
Grundsätzlich bin ich einfach froh, dass auch andere etwas ins Stocken geraten, wenn sie diese Seite sehen...
Und sind wir doch froh haben wir alle zum gleichen Thema Latzhosen so unterschiedliche Ansichten, sonst würde das Angebot noch schmaler und die Nachfrage noch grösser - und man weiss ja was dann passiert ;-)
Was mir persönlich an der Sendung nicht gefällt, sind nicht die Latzkleider, sondern mehr so die Art und Weise wie damit umgegangen wird, resp. wie sie schon kategorisiert werden.
Tja mein Fetisch, wenn ich den überhaupt einen richtigen habe ist zum Glück etwas toleranter *grins* Also ich würd kein von der Kante schubsen ...
Hat seine Kollektion vergrössert - aktuell sind die neue Teddys und die wieder entfleckte Levis 667 auf der Favoritenliste :-)
(leider ned tagsüber während der Arbeit ... aber meist ein paar Minuten nachdem ich zu Hause eingetroffen bin :-D)
Ich persönlich finde, dass ein großer Schwung Bilder auf Petras Site nix zu Suchen haben. Dazu gehören Bilder von Minderjährigen (unter 18 Jahren) egal welchen Geschlechts. In Anbetracht der Tatsache, dass einige Länder die Volljährigkeit erst am 21 Jahren anerkennen fände ich dieses Alter der "cute-kids" an dieser Stelle angemessener. Und einige Bilder sehen ja teilweise echt doppeldeutig aus: Bilder von "erotisch" posenden Jugendlichen und Bilder die aussehen als seien sie aus dem Hinterhalt hinter einem Busch, der nahe an der Straße steht, fotografiert worden, ohne dass die Fotografierten etwas davon gemerkt haben. Und das mit dem Impressum, das nicht existent ist, finde ich auch eigenartig. Im alten Forum unter parismony schien diese sogenannte Petra ja noch aktiv zu sein, allerdings ist der Forenbetrieb auch auf ihrer eingenen Site etwas eingeschlafen. Wenn ich da so sehe, dass manche Beiträge zuletzt 2004 gepostet wurden... Ich will nicht wissen was in der "Premium-Gallery" auf einen wartet. Es gibt aber unter dem Schund auch wenige Perlen, die auch auf meiner HDD ihr Dasein fristen. Besonders mag ich als Mann hierbei die weibliche Kategorie mit Jeans-Latzhose in dem Alter so um die 20 Jahre.
Imho ist man in Deutschland ab 18 volljährig. Ich kann keine Bilder auf der Seite erkennen, welche irgendwie illegal sind, auch wenn sehr viele Bilder eine schlecht Qualität haben. Aber warum Jugendliche in Latzhosen immer gleich mit Sex gestellt werden ?
Für euch beginnt das Leben auch erst mit 18, denkt dran man DARF in Deutschland schon mit 16 legal Sex haben ! Warum auch nicht mit 14 seinen Latzhosen-Fetisch ausleben ? Besser als seite Mittschüler zu Erschiessen oder Klassenkammeraden zu vergewaltigen vor dem Handy Video ;-)
Viele haben es heute mit weniger als 16. Ich kenne Andi welcher freiwillig als Model für die Seite geposed hat. Ich denke wenn es mehr Models geben würde für öffendliche Bilder, wär die Seite auch besser.
Nun ist es mal die beste Sammlung die es gibt, auch wenn es keien Updates mehr gibt.
Ich habe Premium zugriff, und finde die Bilder dort einfach zu schade, um diese so GRATIS ins Netz zu stellen. Achja ich habe dort Premium Zugriff bekommen, indem ich 30 Bilder von mir in meiner Tommy Hilfiger Latzhose Petra via Mail geschickt habe. Dort gibt es noch mehr Latzhosen Fans die nur ihre Sammlung mit gleichgesinnten Teilen. Mein TIP: 30 Bilder in Latz ihr schicken, und dann gibt es für euch auch zugriff.
ZitatGepostet von newmember Ich persönlich finde, dass ein großer Schwung Bilder auf Petras Site nix zu Suchen haben. Dazu gehören Bilder von Minderjährigen (unter 18 Jahren) egal welchen Geschlechts. In Anbetracht der Tatsache, dass einige Länder die Volljährigkeit erst am 21 Jahren anerkennen fände ich dieses Alter der "cute-kids" an dieser Stelle angemessener.
Und einige Bilder sehen ja teilweise echt doppeldeutig aus: Bilder von "erotisch" posenden Jugendlichen und Bilder die aussehen als seien sie aus dem Hinterhalt hinter einem Busch, der nahe an der Straße steht, fotografiert worden, ohne dass die Fotografierten etwas davon gemerkt haben. Und das mit dem Impressum, das nicht existent ist, finde ich auch eigenartig. Im alten Forum unter parismony schien diese sogenannte Petra ja noch aktiv zu sein, allerdings ist der Forenbetrieb auch auf ihrer eingenen Site etwas eingeschlafen. Wenn ich da so sehe, dass manche Beiträge zuletzt 2004 gepostet wurden... Ich will nicht wissen was in der "Premium-Gallery" auf einen wartet. Es gibt aber unter dem Schund auch wenige Perlen, die auch auf meiner HDD ihr Dasein fristen. Besonders mag ich als Mann hierbei die weibliche Kategorie mit Jeans-Latzhose in dem Alter so um die 20 Jahre.
Denn verstehe ich nicht, wie man an Bildern von Kindergartenkindern oder Vorschülern (preschool) in egal welcher Art und Wiese Gefallen finden kann. Aber wie Lazumartin ja schon sagte: "Besser so als sich Erschießen oder mit Handys Gewaltvideos drehen" (inhaltlich). Und doch es gibt noch Updates. Ich denke dabei an XMAS 2006 und XMAS 2007. Auch in der Public-Gallery.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
